Château Pichon-Longueville Comtesse de Lalande 1988

Un peu austère mais très réussi pour le millésime, le 1988 de Pichon-Lalande présente une robe grenat sombre et un nez intrigant de compost, de terre, de cassis, de réglisse et de tabac herbacé. Le vin est de corps moyen, avec un milieu de bouche doux et relativement ample, et des tanins légèrement robustes en finale, de plus en plus atténuée. Ce vin a atteint sa pleine maturité et devrait être bu au cours des 5 à 10 prochaines années. Apogée estimée : maintenant-2008. Dernière dégustation : 05/2002.

1988 Pichon-Longueville Comtesse de Lalande est un autre millésime que je n’avais pas goûté depuis quelques années. J’ai récemment croisé des magnums de 1988 Pichon-Baron, j’étais donc curieux de voir comment ils se comparaient. Le Pichon-Longueville présente un bouquet classique de tabac fraîchement roulé, de saumure et de suffisamment de fruits noirs pour donner un caractère aromatique austère dans le meilleur sens du terme. La bouche est de corps moyen et bien plus élégante que les bouteilles précédentes, automnale, mais magnifiquement équilibrée, avec des notes de cèdre et de cuir, évoluant vers un léger registre fongique jusqu’à une finale courte mais charmante. À boire parfaitement dès maintenant.

Ma seule bouteille, sacrifiée au nom de la science, a livré un vin sévère, austère et traditionnel, plus intéressant par son nez de boîte à cigares, tabac, truffe, terre, mûre, olive et herbes que par sa bouche de corps moyen aux notes de cassis, canneberge et herbes. Il n’y a aucune raison de faire vieillir ce vin davantage. À boire dès maintenant.

Pas un grand vin ! Il existe des alternatives bien meilleures et moins chères du même millésime ! 89 : Dégustation en fût (15/20) : Merlot riche, presque débordant. Nettement moins d’acidité que le 86, souple et rond avec une trame tannique plutôt courte, il paraît douillet. Je ne me laisserai plus aussi vite éblouir par le soleil de Pichon-Lalande ! Arrivage (15/20) : Ouvert, gras, mûr, avec des arômes de cèdre et de truffe. Gagne en longueur en plus de la richesse, légère amertume dans les tanins. 1991, bu et/ou dégusté à plusieurs reprises en une semaine : au nez, des arômes de fumée et de cèdre (affinité St. Julien). Myrtille, charnu, légèrement réducteur pour l’instant. Des notes de laque, structure plus pleine, presque grasse, pourrait avoir un peu plus de chair sur l’os ; structure tannique sèche, demande de la maturité. 98 : Situation embarrassante pour ce 88 de Pichon-Lalande ; à côté, un Baron bien meilleur et plus concentré, ainsi que le Mouton opulent et le puissant Latour du même millésime : le Lalande est maigre, montre certes une certaine aromatique, mais manque de sucrosité et, de loin, de densité. Note généreusement arrondie : 16/20. 03 : Lors d’une dégustation à l’aveugle : déjà des teintes orangées dans le rubis qui s’éclaircit. Au nez, encore un peu de bluff de la barrique sous forme de chocolat et de coco (Bounty), mais en dessous, des fruits flétris et de premières notes forestières. En bouche, des tanins mûrs et aussi élancés, mais l’acidité est soit immature, soit commence à dominer. Et encore quelque chose, comme si les mauvaises nouvelles pour un 88 Deuxième ne suffisaient pas : le vin se raccourcit à chaque contact (15/20). 05 : À nouveau vécu comme un vin décevant. Un salut aux buveurs d’étiquette ! (15/20). 15 : Le temps guérit effectivement bien des blessures. C’était un très beau Bordeaux classique au nez. La bouche a certes conservé sa rigueur, mais est tout de même devenue d’une certaine manière plus douce. Une bouteille issue d’une superbe cave, avec Res Jost en jouant aux cartes.

Couleur sombre, d’intensité moyenne et légèrement évoluée. Nez intense, fruité et fumé, avec une touche de framboise. Bouche savoureuse et agréable, au corps moyen, à la texture tendre, à la finale sans angle. Longueur moyenne.